【1】2009年11月29日晚，成都市金牛区居民唐福珍因伤势过重，经抢救无效死亡。16天前，她因阻止有关政府部门拆迁而站在楼顶抗争，最后泼上汽油用打火机自焚。如今，唐的数名亲人或受伤入院或被刑拘，地方政府将该事件定性为“暴力抗法”。
【2】 成都将拆迁户自焚事件定性为暴力抗法 “央视质疑”
【3】到底是暴力抗法还是暴力执法“引自凤凰财经网”
2009年12月03日 13:52
经济观察网 杨涛/文 11月13日清晨，成都金华村发生恶性“拆迁”事件，女主人唐福珍“自焚”以死相争，却未能阻止政府的破拆队伍，11月29日，唐福珍因伤势过重身亡，其数名亲人或受伤入院，或被刑拘，地方政府将事件定性为暴力抗法，对事件过程，双方各执一词。（《武汉晚报》12月3日）
明明是政府组织几十人在深更半夜进行暴力拆迁，“很强很暴力”，女主人唐福珍被迫“自焚”以死相争，不幸身亡，反而被政府认定为是“暴力抗法”，并且唐福珍的几名家属也因此而被刑拘。这种“暴力抗法”的认定，在某种意义上讲，就是谁有强权在手，谁就是执法，而谁要不服从强权的压迫，就是“暴力抗法”，这分明是“莫须有”在现代的翻版。
地方政府认定“暴力抗法”的前提是，唐福珍的房屋是“违章建筑”。所谓的“违章建筑”不过是缺少有关部门的证书，但却是事出有因。唐家的综合楼和服装加工厂是在1996年，村支书找到唐的丈夫胡昌明，说金华村准备招商引资，以促进地方经济发展，使用土地政策优惠，村里可统一办理房地产手续。胡昌明和村委会签订了《建房用地合同》，在此期间，他为办理房地产手续一直奔波于政府有关部门，但由于职能部门的推诿扯皮，房地产证书最终没能获取。现在，政府就要修路要拆除房子，但只补偿217万元与其投入700余万元相比，差距甚远，唐家不愿意迁走也是有一定理由。何况，他家对面同样没有任何产权证书、和乡村干部有关的楼房却保留下来，同样是“违章建筑”，为什么享有不同的待遇呢？因此，我们要问，是不是对事出有因的“违章建筑”，可以无视房屋所有人的合理要求，进行暴力拆迁呢？
地方政府认定“暴力抗法”另一个重要理由，是唐家扔了燃烧瓶等进行暴力对抗执法。但是，事实上，即使是这些房屋被当地国土、规划等管理部门认定为违法建筑，也“应根据相关法规予以处罚，并允许胡昌明对相关处罚提起诉讼，如果处罚最终被依法认定为合法，管理部门可以申请人民法院执行相关处罚决定，应该说区政府本身不具有实施强制拆迁的主体资格的，同时也没有任何合法的拆迁手续”。因此，即使是对于“违章建筑”，也不能违法拆迁。然而，不具实施强制拆迁的主体资格区政府不但强行拆迁了，而且，是他们首先动用了暴力进行强行拆迁，在这种情形下，唐福珍一家扔燃烧瓶等行为，是一种被迫自卫的行为，如何成为“暴力抗法”。难道真的只“允许州官放火，不许百姓点灯”？
最后一个，面对着女主人要自焚，要以死保卫自己的房屋时，即使是政府方面有理在手，为什么政府就不能暂时停止强行拆迁，或者采取有效的措施来制止自焚呢？在生命面前，政府难道就不能有一些策略和妥协吗？这种无视他人的生命权，要将强行拆迁到底的行为，算不算是一种“暴力执法”呢？
如今，女主人唐福珍已经自焚死亡了，而且她的死亡并不能阻止房屋的铲平和亲人的入狱，政府方面早早就用“暴力抗法”，以此来应付舆论和占据有利的地位。但是，这种由当事人自己来宣布对方罪行的做法，完全有失程序公正，因此，我们希望，唐家房屋是否属于“违章建筑”，应当给予多少补偿，唐家的行为是否属于“暴力抗法”，唐福珍自焚死亡有关官员是否负有责任，这些都需要由上级机关、人大和社会人士组成公正、中立的第三方调查组进行调查。否则，无以向公众、向舆论，向建设“法治政府”的承诺交待。
免责声明：本文仅代表作者个人观点，与凤凰网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。 |
